Czy uważasz, że ostrzeżenie WHO, że 2,5 miliarda światowej populacji zostanie zainfekowane koronawirusem, jest nonsensem?


Odpowiedź 1:

Czy powiedzieli „będzie” czy „mógłby być”? Podejrzewam to drugie, w którym to przypadku jest całkiem rozsądne. Wcześniejsze poważne epidemie zainfekowały jedną trzecią populacji, na które się rozprzestrzeniły, a w dobie powszechnego transportu lotniczego jest mało prawdopodobne, aby jakakolwiek znacząca część światowej populacji uniknęła infekcji, która uległa pandemii.

Gdyby powiedzieli „będzie”, podskoczyliby z pistoletu - nadal jest możliwe, że infekcja zostanie powstrzymana, choć prawdopodobieństwo spada codziennie. Jeśli tak myślicie, powiedzieli, chciałbym mieć renomowane referencje.


Odpowiedź 2:

To ich praca.

Muszą dokonać oceny ryzyka, przewidzieć najgorsze scenariusze, a następnie im zapobiec. Oznacza to ostrzeganie ludzi przed konsekwencjami, jeśli nie zostaną podjęte działania w celu zapewnienia ich współpracy. W tej sytuacji milczenie nie jest złotem (błąd, który chińscy cenzorzy popełnili już dwa razy).

Oczywiście najbardziej potrzebni do cynkowania są idioci i politycy, którzy nie chcą tego słyszeć lub myślą, że to problem kogoś innego. Publiczność musi przynajmniej wiedzieć, czyja to wina, gdy łajno uderza w wentylator.


Odpowiedź 3:

Nigdy tego nie powiedzieli. To, co powiedzieli, to najgorszy scenariusz przewidziany przez modelowanie sztucznej inteligencji 2,5 miliarda osób może zostać zarażonych 53 milionami zgonów. Przedstawili to, ponieważ ostatnią rzeczą, jakiej chcą, jest oskarżenie o powstrzymywanie informacji, a ty musisz mieć środki, aby uhonorować postrzegane zagrożenia, jeśli zamierzasz ich spotkać, jeśli się pojawią. Na tym właśnie polega teoria gier.

Oczywiście, podczas gdy niektórzy ludzie idą z tym gównem, nie byli w stanie ocenić sytuacji bez żadnej obojętności. Od czasu SARS istniały modele komputerowe przewidujące skutki globalnych chorób i stwierdzono, że jeśli nie zabijesz 100 milionów ludzi z produktywnej populacji (20 50), którzy niosą lwią część pracy wykonanej na świecie, liczba ofiar śmiertelnych byłaby znikoma. Zabij 53 miliony głównie starych, nieproduktywnych ludzi, którzy już żyją w pożyczonym czasie lub cierpią na inne problemy zdrowotne, a skończysz na wyrządzaniu światowej gospodarce ogromnej korzyści, uwalniając olbrzymie ilości kapitału i innych zasobów.


Odpowiedź 4:

Podejrzewam, że 2,5 miliarda wirusów już ma wirusa korony, ale nie „nowego wirusa korony”.

Przeziębienie to wirus korony. Jak zapewne zdajesz sobie sprawę, wszelkie próby powstrzymania go zawiodły eony temu. Po prostu nie zabija wszystkich, którzy go złapią. Przy odrobinie szczęścia i czasu ten stanie się kolejnym zimnem, gdy ewoluuje i miesza się z istniejącymi zimnymi wirusami.


Odpowiedź 5:

Nie wiem, ale zarażenie nie oznacza, że ​​zachorujesz. Tylko niewielka część zarażonych zachoruje tak, że stanowi obciążenie ekonomiczne. Postępy tej choroby są wykorzystywane przez zachodnie media, aby postawić ChRL w złym świetle. Bardzo przydatne jest postawienie pana Trumpa przeciwko ChRL w dobrym świetle. To udowodni, że pan Trump jest twardym facetem.